Soms kan je onterecht in een lagere shift groep terecht komen omdat een restaurant dicht was, of omdat ne na werktijd ineens allemaal orders binnen krijgt naar super ver, of 100 andere random dingen waardoor je onterecht of onduidelijk benadeeld wordt.
Hier is een voorbeeldbrief waarmee je een loonvordering kan doen.
Neem wel contact op met support bij uber eats in de app en ook met je uitzendbureau. Als er geen goeie verklaring is en/of er geen oplossing/compensatie is: dan kan je een loonvordering doen.
Als er meer mensen de dupe zijn, kan je het ook als groep doen.
Aan:
Randstad Nederland B.V. (bijvoorbeeld)
T.a.v. de afdeling HR / Salarisadministratie / Juridische Zaken
[Adres van Randstad]
[Postcode en Plaats]
Datum: [Datum van vandaag] Plaats: [Jouw Woonplaats]
Betreft: Formele loonvordering, verzoek om volledige specificatie en ingebrekestelling conform ABU-CAO, inlenersbeloning en art. 7:625 BW
Geachte heer/mevrouw,
Als uitzendkracht werkzaam voor uw organisatie met een plaatsing bij Uber Eats, stel ik u hierbij formeel in gebreke wegens de onjuiste en onvolledige uitbetaling van mijn salaris over de periode [Specificeer de periode, bijv. week 33 t/m 36 2025]. Op basis van mijn administratie bedraagt het achterstallige loon **€ [Totaalbedrag uit je spreadsheet].
Ik sommeer u, als mijn formele werkgever, om binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief het volgende te realiseren:
Er zijn twee zekerheden in het leven, je betaald belasting en je gaat dood, maar maak je eigen inschatting en probeer je in de schoenen van Randstad te verplaatsen, gaan we aan dit verzoek voldoen of dealen we liever met de inspectie szw?
En voor degene met twijfels, ik ga mijn baan verliezen of ik ga dit als eenling nooit winnen tegen een leger juristen van Uber:
“Uber wil niet verlengen, Randstad kan er niks aan doen.”
Klopt. Dat is hun standaard verdediging. Maar de loonvordering is een formele, juridische actie tegen Randstad, jouw werkgever. Niet tegen Uber. Als jij Randstad vandaag aangetekend in gebreke stelt voor achterstallig loon, en ze besluiten volgende maand je contract ‘toevallig’ niet te verlengen, dan is dat geen toeval. Dan is dat een vergeldingsactie met een papieren spoor. Een rechter is niet gek. Zonder die brief heb je niks. Mét die brief heb je een zaak.
“Ik als eenling tegen het leger juristen van Uber.”
Je hebt 100% gelijk. Daarom doe jij dat ook niet. Het AVG-verzoek is geen rechtszaak. Het is een beroep op een wettelijk recht. Als Uber weigert die data te leveren, stap JIJ niet naar de rechter. Dan dien je een klacht in bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Gratis. De AP is de partij die Uber aanpakt, niet jij. Dat is een gevecht tussen een toezichthouder en een multinational. Een heel ander spel. De boetes die de AP kan opleggen, willen ze echt vermijden.
Je stapt dus uit de eindeloze discussie waarin jij de zwakke partij bent, en je creëert twee formele dossiers waar wettelijke termijnen en consequenties aan hangen.
De loonvordering maakt het Randstad’s probleem.
Het AVG-verzoek maakt het Uber’s probleem.
Je stopt met vragen, je begint met vorderen. De kans is aanzienlijk dat ze schikken of de data leveren, simpelweg omdat dat goedkoper is dan het laten escaleren. En als ze dat niet doen, heb je een ijzersterk dossier waarmee je wél naar de FNV of een andere partij kunt stappen. Dan kom je niet meer met een verhaal, maar met bewijs dat ze de wet negeren.